NGOs
zuletzt ergänzt am 28. 4. 2024
Der Artikel gehört völlig umgestaltet, aktualisier, erweitert.
Er enthält jetzt wenigstens - durch eine AfD-Anfrage - eine Liste der haushaltsfinanzierten NGOs
Sie enthält allerdings nicht das wesentliche Finanzierungsgestrüpp der AAS, DUH, Agora usw... !
Die (angeblichen) Ziele, die (tatsächliche) Funktion und den finanziellen Hintergrund enthält die Liste auch nicht.
NGO ist die Abkürzung von Non Goverment Organisations = Nicht-Regierungs Organisationen.
NRO ist die Abkürzung von Nicht-Regierungs Organisationen…was das Gleiche bedeutet.
Nachfolgend gebrauche ich nur den Ausdruck NGO.
Die NGOs sind am Regierungsgeschäft also nicht direkt beteiligt,
sie beeinflussen und steuern die Regierung aber maßgeblich, mit z.T. unlauteren Mitteln.
Sie sind in keiner Weise demokratisch legitimiert noch irgendweie der Wahrheit verpflichtet.
Ihre Ansichten können - in ihrem Sinn - Tatsachen aufbauschen, unterdrücken, und verfälschen.
Deren Finanzierung zu wissen, ist meist sehr wichtig, wird aber oft im Dunkeln gehalten.
So enthält selbst der Bundeshaushalt (erst seit Merkel?) viele Millionen Steuergelder für NGOs die
Regierungsabsichten stützen. Vor allen solche Ansichten, die sonst "nicht so klar" stimmig sind!
Ein großer Teil bestimmter NGOs ist ohne unsere Steuern gar nicht lebensfähig!
Nur so kann man den Wahrheitsgehalt ihrer Behauptungen und Aussagen beurteilen.
Die sogenannten NGOs, sind oft genug alles andere als das, es sind GOs bzw. D(eep)GOs,
nur eben, nicht vom Wähler legitmiert und nicht dem Bürger verantwortlich.
Hier eine Liste von regierungsfinanzierten NGOs (Das PDF umfast 245 Seiten, Stand 9.4.2024)
Nicht alle NGOs sind schlecht, manche ausgeprochen nützlich, aberIn der Selbstdarstellung von NGOs werden natürlich nur positive Aspekte erwähnt.
manchmal sind getarnte „Gute“ noch schlimmer als offen bösartige Menschen. Man merkt nicht sofort, dass man ihnen gegenüber Vorsicht walten lassen muss, und so haben sie leichtes Spiel. Nichtregierungsorganisationen (NGOs) sind Gruppierungen, die sich hehre Ziele auf die Fahnen schreiben und vermeintlich gemeinnützigen Zwecken dienen. Doch das ist nur die halbe Wahrheit. Denn unter dem Deckmantel der Philanthropie engagieren sich nicht wenige für hegemoniale Visionen einer Global Governance oder Zielen die unsere Kultur angreifen, zerstören, Geschichtsklitterung und -verfälschung betreiben, absurde aber erfolgreiche Meinungssteuerung betreiben usw. Unsauberer Umgang mit Spendengeldern kommt bei bekannten NGOs ebenso vor wie die Beteiligung an Menschenrechtsverletzungen. Sehr gern lassen sich gewisse Wohltäter auch instrumentalisieren, um den Machenschaften mächtiger globaler Konzerne ein grünes Mäntelchen umzuhängen. Wir müssen anfangen, hinter die Kulissen zu schauen, und dürfen uns von der idyllischen Selbstdarstellung dieser Organisationen nicht einlullen lassen.
Es ist immer ein philanthropischer (menschenfreundlicher) Deckmantel vorhanden.
Diese mögen geschönt sein oder auch zutreffen.
Tatsächlich verfügen NGOs oft nur über ein wirkungsvolles Empörungsmanagement und
fordern Verantwortung für alles mögliche. Sie selber tragen aber nie die Verantwortung
für die Nebenwirkungen ihrer angeblich wichtigen Ziele.
Es ist auch nicht möglich, sie für irgendwas haftbar zu machen.
Auch werden die meist erheblichen negativen Nebenwirkungen ihrer Forderungen
mit den üblichen Mitteln der Meinungslenkung runtergespielt.
Echte Rechenschaft gibt es weder über Geld noch Nebenwirkungen,
oft genug nicht einmal über die tatsächlichen Tätigkeiten und Einflüsse.
Eine weitere, aktuelle (2022) Darstellung von NGOs ist hier.
Verantwortung wird nie übernommen. Geld und Einfluß immer gefordert.
Auf den Punkt gebracht in einem Leserbrief von B.Kröger am 09.07.2019 hier ):
Das Problem besteht nicht nur in inkompetenten Politikern, sondern in der zunehmenden Macht von Playern aus dem Bereich NGO.
• Nie zur Wahl stehend,
• sich maßlos bereichernd,
• mit dubiosen Geschäftspraktiken,
• nie gewählt,
• auch nicht abwählbar,
• unterliegen auch keiner öffentlichen Rechenschaftspflicht,
• aber dennoch entscheidend.
Die NGOs haben Macht, die das demokratische System unterläuft und ad absurdum führt.
• Da kann nichts kontrolliert werden,
• da steht nichts zur offenen Diskussion und
• NGO′s haben gewaltige Mittel zur Meinungsmanipulation,
• sie dienen einer asymmetrischen Kriegsführung an Meinungsfronten.
Bestes Beispiel:
Junge Menschen, ohne Erfahrungen, aber mit viel Naivität werden genutzt, sprich manipuliert, um demokratische Strukturen zu kippen.
Das ist moderne Kriegsführung - mit Kindersoldaten.
Und unsere Politiker lassen sich dann (wegen geistiger Unterlegenheit ? ) von
geistig behinderten (wie Greta Thunberg mit Asberger Syndrom) und von
Studienabbrechern (wie Luisa Neubauer, Abbruch Geologie) beraten.
Einen niedrigeren IQ scheinen bloß noch die Wähler dieser Politiker zu haben.
Böse Zungen sagen deshalb auch:
die Klima-Hype und Corona sind nur ein globaler IQ-Test,
der die Menschen in gläubige Fernseher und frei Denkende teilt.
NGOs können auch positive Seiten haben.
Sie benutzen Schlagworte wie Freiheit und Demokratie und sonstige positiv besetzte
soziale-,menschliche,- ethische- und moralische Werte.
Die Handlungsweise von NGOs ist aber in jedem Fall
• ausschließlich auf eigene Ziele gerichtet,
• ohne Rücksicht auf Wahrheitsgehalte oder Nebenwirkungen wie z.B.
Völksverblödung, gesellschaftliche Polarisierung usw.
• mit schöngefärbten -sprich: verfälschten - Argumenten.
• Nochmal: ein offener Diskurs ist mit NGOs nicht möglich.
• Die NGOs agieren weitgehend unsichtbar,
• sie unterliegen keiner öffentlichen Rechenschaft,
• sie sind nicht demokratisch legitimiert, weder wählbar noch abwählbar.
Was NGOs machen, bezeichnen manche auch als (Soft-) Terrorismus.
Es gibt ein Buch "Geheimakte NGOs" von F. W. Enddahl im Kopp Verlag
(9,99 € ich habe dort keine Aktien).
Es zeigt die politische Manipulation, deren Finanzierung, Ziele …Konkret:
ob Ukraine-Konflikt und Arabischer Frühling oder Flüchtlingskrise
oder Greta Thunberg mit ihrer CO2-Hysterie:
Die NGOs waren - und sind - an allen wichtigen Entwicklungen beteiligt.
"Meinungsmanagement
ist billiger als Gewalt, Bestechung oder
jede andere Form von Kontrolltechnik"
Harold D. Lasswell 1930.
Auch unsere Regierung wird dadurch gelenkt.
Und ist durch unfähige Politiker lenkbar.
Unfähig? Mitunter auch bestechlich wie die CSU derzeit unter Söder.
So erhielt die CSU tolle Spenden des Corona-Labors Schottdorf.
Und wie die Finanzen des Bankers und exPharma-Lobbyisten Spahn aussehen,
kann man nach dem Kauf der Villa von Spahn für 4,125 Millionen € nur vermuten.
Oder Grüne von der Windmühlenindustrie bzw. von hochprofitablen Umwelt-Investfonds.
Beispiel Anja Liebert/Grün arbeitete als Pressereferentin und Personalmanagerin bei Versiko AG.
Heute heißt der Betrieb Ökoworld Kapitalanlagen. Verständlich:
Sie will ihre Lobbykontakte nicht bekanntgeben und lehnt ein Lobby-Register ab.
So wird zweifellos auch unsere Regierung durch NGOs beeinflusst und beeinflußt uns.
Der Bundeshaushalt finanziert sogar NGOs wie PKI, DUH, Agora (viele Ableger) usw je mit zig Mio €
Unsere Steuern dienen also auch dazu, uns total einseitig verzerrt zu informieren.
Einfluß haben nicht nur durch die nachfolgend genannten - im internationalen Maßstab unwichtigen - Verbände.
Einen Überblick mit dem Stand 2015 für die internationale Ebene gibt es hier.
Diese Namen sollte man sich merken.
Einen weltweiten Überblick über die vielen tausend NGOs gibt es hier.
Lokale, deutsche Beispiele sind Gewerkschaften, Kirchen, große oder lautstarke oder geschickte Verbände und Organisationen.
Was nun "große oder lautstarke oder geschickte Verbände" sind mag jeder selbst beurteilen.
Unter "groß" für Deutschland nenne ich mal den ADAC, mit mehr Mitgliedern als die Gewerkschaft,
oder Social Media wie Facebook oder Twitter.
Unter geschickt nenne ich auf jeden Fall den ADFC,
unter lautstark gleich eine Reihe von Schwulen- und Umweltverbänden.
Auch mafiöse Organisationen wie Lobbyverbände und der Beitragsservice (exGEZ).
Soweit meine Meinung, jeder mag seine eigene Bewertung vornehmen. Und es gibt laufend Änderungen.
- Hier also eine Liste:(natürlich sehr unvollständig)
- die Deutungshoheit in allen sozialen Fragen (einschließlich dem
eigenen Machterhalt) haben ohne Zweifel die Gewerkschaften. Keine
Regierung, gleich welche, kann es sich leisten, hier aufzubegehren. Dazu
haben die Gewerkschaften (zu) viel mediale Macht und eine hervorragende
Kaderorganisation. Sie verdienen nicht schlecht im Gestrüpp unseres größten
Industriezweiges, der Sozialindustrie. Zu Zeiten von Gerhard Hauptmanns
"die Weber" waren Gewerkschaften notwendig. Heute aber findet jedermann
Arbeit wenn er will und/oder kann wechseln. Woanders hin ist eine Lösung. In die
verpönte und durch Gewerkschaften behinderte Selbständigkeit ist eine zweite Lösung.
Außer Gruppenegoismus zum Schaden der Restgesellschaft tut dieser Verband aber nichts.
Eine dritte Lösung heißt H-vier und zehn Euro (oder mehr) schwarz.
- Die Kirchen scheinen nur ein abgwracktes Überbleibsel ihrer einstigen
Macht zu sein. Sagte Kardinal Richelieu noch
Man gebe mir sechs Zeilen,
geschrieben von dem redlichsten Menschen,
und ich werde darin etwas finden,
um ihn aufzuhängen.
So schwimmen jetzt beide Kirchen auf einer Apeasementwelle ohne ihre eigenen Grundsätze zu betonen (ja, diese nicht mal zu kennen!).
So wurde aus aus dem Bibelwort der Schöpfung
"macht euch die Erde untertan" = gestaltet Eure Umgebung
die Beliebigkeit
"unterwerft Euch Grünen Dogmen"
Christliche Grundsätze bei Familie, Sozialverhalten, gesellschaftliche Ziele u.ä. wird durch das antiquierte Öffnungsverbot von Geschäften am Sonntag ersetzt. In unheiliger Allianz mit dem Einzelhandelsverband und den Gewerkschaften. Obwohl es nach einer anstrendenden Arbeitswoche kaum Kirchenbesucher gibt. Zuletzt wurden die Kirchen, zumindest die katholische, von Adenauer zum Wahlkampf von der Kanzel mißbraucht. Jetzt sind sie nur noch Ja-Sager libertärer und anderer merkwürdiger Ansichten. Andere -und seien es politische Organisationen unter dem Deckmantel von Religion, wie der Islam- werden ins Land sogar gebeten und finanziert. So betreibt man seine eigene Entmachtung. Sie wird total kippen, wenn wir ein Religionsministerium nach türkischem Vorbild bekommen.
- Der ADAC ist dank seiner Werbeprämien eine große
Versicherungsagentur geworden. Er hätte ja Einfluß, z.B. auf Maut und
Mineralölsteuer und könnte Wahlempfehlungen für die Interessen seiner Mitglieder aussprechen. Nur diese Mobilisierung seiner Mitglieder betreibt er
bewußt nicht. Die Interessen seiner Mitglieder zu erkunden und
durchzusetzen ... Fehlanzeige. Diese haben nur die Funktion als Käufer
von Versicherungsleistungen (Sicherheit bei Pannenbeseitigung …). Ein zahnloser Tiger, dessen Machtverlust
vorprogrammiert ist. Der ADAC ist gezähmt, falls er politisch nicht spurt, werden seine Leistungen anders besteuert.
Das blockt er im Vorfeld schon ab. indem er bereits umfassende Debatten in einem Club-Blog verhindert.
Ein Diskussions-Blog/Forum gibt es bei dieser
Versicherungsagentur vorsichtshalber nicht. Es gibt nur eine enge
Symbiose zwischen Clubaktivitäten und hauseigenen
Versicherungsleistungen. z. B. Pannendienst oder Reiseversicherungen. Da wird "Sicherheit" verkauft. Wenn jemand von seinem Autohändler eine
Mobilitätsgarantie bekommt und Internet hat, braucht er keinen
ADAC.
Außerden gibt es viele preiswertere Automobil-Clubs wie der
ACE und der
AvD die
das gleiche bieten.
- Viel geschickter stellt sich da der ADFC an. Ich erinner mich noch
deutlich an einen Fragebogen, DIN A4, locker beschrieben, mit dem er vor einer Wahl die Kandidaten
befragte. Danach wusste er genau wie welcher Kandidat tickt und
welche Wahlempfehlungen er seiner Klientel ausprechen konnte. Nun haben wir
Radfahrwege zum schweinefüttern und zahlreiche Sonderregelungen
zugunsten der eigenen Klientel. Alles hat Steuergeld gekostet. Aber dieser
Klientel etwas nicht zu geben - oder gar wegzunehmen- das kann sich nun
kein Politiker mehr leisten. Eine sehr teure gesellschaftliche Lösung.
Beispiel: Wieso kann man definitiv unbenutzte Radfahrwege nicht wieder
der Allgemeinheit zur Verfügung stellen? Wieso brauchen Radfahrer
kein Versicherungskennzeichen? Diebstahl, Fahrerflucht und
Verkehrsverhalten würden sich nur positiv ändern, wie in der Schweiz.
- Die Gruppierungen rund um sexuell Abartige sind ebenfalls
einflußreich. Diese Gruppe ist in der Bevölkerung nicht groß, nur ihr
Einfluß scheint erheblich zu sein. Sie stellen im Bundestag eine nicht
zu unterschätzende Gruppe dar, sind dort deutlich überrepräsentiert, wie auch
Lehrer und Juristen. Die normale Familie steht unter dem abgeblichen
besonderen Schutz des Staates. Warum? Weil unsere Kinder die Zukunft
sind. Nicht die Wirtschaft oder das Steueraufkommen. Die normale
Familie hat einige kleine und kleinste geldliche Vorteile. So klein, daß
unter dem undurchsichtigen Regelungsgestrüpp, die Geburtenziffen
trotzdem immer weiter und immer schneller zurück geht. Um selbst diese
kleinen Vorteile anzuzapfen werden nun Homo-Ehen legalisiert. Von mir
aus kann, wer es will, eine Lebensgemeinschaft mit einer Ziege
abgesegnet bekommen, - aber Steuervergünstigungen sollten an die Existenz von
Kindern gebunden sein. Der Gestaltungseinfluß von sexuell Abartigen auf
die Politik ist langfristig selbstzerstörerisch. Der Lebensstil soll toleriert werden. Er nutzt allerdings unserer
Zukunft nichts und gesellschaftszerstörende Abartigkeiten sollten in
keinem Fall steuerlich belohnt werden. Um die eigene Klientel zu
stärken, soll nun sogar in weiteren Bundesländern (nach Berlin) bereits
im 1. Grundschuljahr, Themen wie Homosexualität,
Bisexualität,Transsexualität und sexuelle Vielfalt gelehrt werden.
- Harmlos dagegen erscheint fast schon die "normale", die
wirtschaftlich orientierte Lobby. Sie ist allerdings
mitnichten harmlos, sondern sorgt für eine seit Jahrzehnten andauernde und massive
Umverteilung von unten nach oben. Leider besonders gefördert durch die SPD.
Andere Altparteien stehen aber kaum nach. Die sichtbare Seite sind
veröffentlichte große Parteispenden.
Die Summe und die Herkunft kleiner Spenden bleibt (noch?) unbekannt.
Bei Nebenverdiensten werden nur grobe Stufen genannt. Andere Zuwendungen direkter und indirekter
Art werden nicht genannt. Diese dunkle Seite ist einflußreicher. Nicht umsonst
wird da (zu) viel verschleiert und verschwiegen. Eigentlich sollen die in
den Bundestag Gewählten die Interessen der Bürger und nicht die Interessen von
Mövenpick, der ARD/ZDF, der Industrie und anderen Interessengruppen
vertreten. In manchen Ländern wird die komplette Steuererklärung der
Abgeordneten ins Internet gestellt (Schweden, USA...). Für die Vertretung
der Wählerinteressen erhalten die Abgeordneten Diäten (manche sagen auch
Schweigegelder) und andere finanzielle Freiräume (durch
Krankenversicherung, großzügigste Renten, Übergangsgelder usw ). Man kann
sagen, daß diese Zuwendungen rausgeschmissenes Geld sind, denn genau für
die echten Interessen der Bürger wird ja absolut nichts getan. Außer daß
der Bürger mit Worten wie Demokratieabgabe für eine
Propaganda-Zwangsabgabe verhöhnt wird.
- NGOs sollten grundsätzlich hinterfragt werden.
Wer finanziert sie wozu? Wer hat sie gegründet? Welche Personen leiten sie?
Offiziell haben sie natürlich nur die allerbesten, alleredelsten Ziele.
Wie sieht ihr tatsächliches Handeln aus?
Schließlich gibt es sogar Organisationen die gezielt Falsches verbreiten,
um sich wichtig zu machen oder um sich besser zu finanzieren.
Beispiele sind das IPCC oder Greenpeace)
Besonders die Finanzkraft und der Einfluß von Greenpeace ist erschreckend, - und alles ohne demokratische Legitimatiom. Sie können auch sehr einseitig agieren.
Als Beispiele nenne ich mal:
Migranten-Retter vor der afrikanischen Küste:
Die Schlepperindustrie verfrachtet Migranten für eine über 1000 km lange Route auf Schlauchboote.
Diese summen nach Norden aus der 5-Meilen-Zone heraus und erklären dann den Notstand.
Zufällig warten dort die „Rettungsschiffe“ der NGOs für die eigentliche Überfahrt.
Eigentlich müssen aus Seenot Gerettete zum nächsten Hafen (also z.B. Tripolis) und die Libysche Küstenwache will das auch so.
Aber die (vereinbarten?) Standorte erfährt die libysche Küstenwache nicht so schnell.
Wer, was, an wen zahlt und wie sich die NGOs finanzieren weiß ich nicht.
Auf jeden Fall ist es verständlich, wenn Italien und Malta einen verlängerten Arm der Schlepper-Mafia nicht unterstützen.
Weishelme in Syrien (Teil-Hintergrund hier):
Es gibt die Blauhelme der UNO. Sogenannte Friedenstruppen die irgendeinen Waffenstillstand überwachen. Obwohl sie sehr oft durch Sondervereinbarungen zwischen der UN und den Herkunftsländern praktisch wirkungslos sind, ist der Ausdruck „Blauhelme“ positiv besetzt.
„Weisshelme“ klingt noch positiver.
Was ist das für eine Organisation?
Offiziell helfen sie Kriegsopfern „mit bloßen Händen.“
Tatsächlich flossen ihnen bereits bis Ende 2016 allein vom engl. Geheindienst über 118 Millionen Dollar zu (Aufschlüsselung hier).
Dafür zeigen sie die Gräuel des Krieges medial wirksam.
Natürlich für die richtige, die zahlende Seite.
So wurden schon dreimal Bilder von einem geretteten kleinen Mädchen gezeigt.
Die „Rettungen“ erfolgten am 27. August, dann am 24. September und nochmal am 11. Oktober 2016.
Im Jargon der Atlantikbrücke, Nato etc. werden die Weißhelme als "moderate Terroristen" bezeichnet.
Nachdem diese Organisation des "syrischen Zivilschutzes" vor dem syrischen Staat (mithilfe von Israel) fliehen mußte,
nimmt Merkel-Deutschland 50 Mitglieder auf.
Warum kann der "syrische Zivilschutz" nicht in Syrien bleiben?
Unser Zivilschutz (z.B. das THW) darf ja auch in Deutschland bleiben.
NGOs sind die eigentlichen Zentren der Macht.
Es ist ein Naturgesetz: Macht ist immer unersättlich
Die Machtbegrenzung auf 2 Legislaturperioden in der US-Verfassung erscheint plump.
Eine bessere Lösung wäre:
Jederzeit Volksbefragungen und jederzeit Abwahlen zu ermöglichen.
Was bisher immer schon und besonders von CDU-Politikern strikt abgelehnt wird.
NGOs gibt es natürlich nicht nur in Deutschland, sondern überall.
Und sie sind nicht alle und nicht grundsätzlich schlecht.
Sollten sie versuchen sich Mandatsträger kaufen oder gefügig machen?
Meinetwegen!
Aber diese Einflüsse sollte der Wähler nach Möglichkeit kennen.
Dazu gibt es
Abgeordnetenwatch,
später diese Seite und
hoffentlich noch viele andere mehr.
Der Bürger sollte nur seine, ihm genehmen, Interessenvertreter wählen.
Bisher wählt er aber mit (entschuldbaren) Unwissen nur Parteizentralen.
Das Wissen über NGOs und deren Einflüsse sollte aber in seine Wahlentscheidung einfließen.
Besondere NGOs sind Vereinigungen -offiziell natürlich nur zu den edelsten Zwecken-
die aber nur geheime Beratungen haben und deren Mitgliedschaft nur durch Empfehlungen
erfolgt. Die dort besprochenen Themen werden nicht veröffentlicht.
Wer diese Mitgliedschaft kritisiert gilt als Verschwörungstheoretiker. Leider geht die Geheimnisskrämerei von dort aus!
Warum? Egal:
Dazu gehören
die Teilnehmer der Bilderberger ,
die Mitglieder der Atlantik-Brücke
die Trilaterale Kommission, usw.
Mitgliederlisten gibt es im Internet. Wer sich damit näher befasst, findet noch sehr viel mehr Organisationen,
die um politischen Einfluß bemühen und sehr merkwürdige Finanzierungsquellen und Ziele haben. Der Milliardär Soros frönt auch weiterhin seinen gesellschaftspolitischen Hobbys.
Er gründete zahlreiche Institute und Organisationen und beeinflußte (bewirkte) damit einige "Regimechanges".
Letztlich spendete er 18 Milliarden € (18'000 Millionen!) für seine "Institute".
Die "Spenden" der 42 Milliarden schweren BMGF NGO sind ebenfalls nicht zu verachten.
Eingangs erwähnte ich bereits daß es einflußreiche, international tätige NGO's gibt.
Deshalb hier nochmals der gleiche Link, weil er so wichtig ist.
Und wie gesagt: die Namen sollte man sich merken.